salve… abbiamo installato la 5 ad un cliente e stiamo facendo la migrazione dei dati…
di solito, quando faccio il setup magazzino non inserisco mai il conto giacenza, visto che non uso mai la registrazione automatica costi…
Sulla 5, invece mi chiede di inserire il conto giacenza… ho creato un conto patrimoniale provvisorio e sto continuando con l’importazione dei dati…(d’altra parte “the show must go on”) e ho notato che la registrazione di rettifica non fa nessun movimento su questo conto. Ho provato, allora, a lanciare il batch Registra Costi in c/G e ho visto nell’anteprima che il conto che ho creato verrebbe utilizzato nella scrittura contabile.
Parallelamente al mio impegno di trovare una risposta a questo comportamento, c’è qualcuno che mi sa dire se ci sono controindicazioni? comportamenti particolari che non ho ancora riscontrato collegati a questa cosa?
Ciao, anche io ho notato questo comportamento. In fase di registrazione del carico dall’ordine di acquisto Navision mi chiede anche i conti costi diretti coll. che non ho mai inserito a setup nelle precedenti versioni di Navision. A mio avviso questo è un errore di Nav 5.00 e sto cercando una risoluzione anche io!! Giacomo
credo che il controllo sia stato inserito per controllare la coerenza delle dimensioni usate sul conto incriminato (quello che viene usato in fase di registrazione magazzino in cg) con quanto indicato sul documento/registrazione di magazzino, altrimenti il documento/registrazione potrebbe creare poi problemi in fase di registrazione dei costi magazzino in cg.
Secondo me invece è proprio una svista di Microsoft. Ho confrontato il sorgente della codeunit 22 Nav 4.03 con quello della versione 5.00 e mi sono accorto che è stata tolta una condizione ad un IF e di conseguenza a prescindere dal valore nel campo Registrazione automatica nel setup magazzino, Navision richiede sia i conti di giacenza sia i conti dir. coll.
anche secondo me è uan svista, altrimenti, se fosse stata una cosa voluta, da qualche parte se ne sarebbe letta la motivazione… insomma, non è una modifica da poco, visto che fino ad oggi, si faceva quel setup solo per un’esigenza precisa…
e sono stata alla presentazione della 5.0 e ho studiato tutto il what’s new… e di queste cose non se ne parla…
cmq al momento ho impostato il setup con dei conti gestionali… nel frattempo verifico se è il caso di ripristinare quell’IF o se tenere questi conti che non verranno piu’ utilizzati…
grazie mille!!
invito tutti ad aggiornarmi su eventuali novità sull’argomento!!!
una svista togliere righe di codice che c’erano nella versione precedente???
Può darsi che la modifica non raggiunga l’obiettivo in modo ottimale [;)], ma non penso proprio si tratti di una svista.
dal Change Doc:
A1)Dimension setup consistency check at transaction posting****FeatureWhen not set up to use automatic cost posting, the system now performs preventive dimension setup check at the time of item transaction posting. It is a consistency check aimed at creating the item value entries with the dimension settings aligned with the G/L setting as valid at the time of posting the transaction in question. This is a means to prevent value entries with mismatching dimensions to be created and thereby reduce the probability of the Post Inventory Cost to G/L batch job mid-run failure due to dimension discrepancy error.Error messages concerning dimension setup issues are merely informational. The transaction will post successfully if the warning is ignored.This feature has been implemented.